Как трудно заниматься выгодным делом, не преследуя при этом собственной выгоды
Люк де Вовенарг.

Общество в развитии своей истории не только обогащалось знаниями и достижениями, но и подпитывало свое внутреннее «Хочу», так называемое эгоистичное «Эго», что стало источником желаний, желания породили средства, а те коррупцию.

Можно с точностью сказать, что становление коррупции не есть достижением XXI века, ее корни углублении в давние времена, непосредственно тогда, когда человек начал достигать определенных свершений не с помощью своей плодотворной работы, а с поддержкой других знатных лиц, за определенную плату.

То есть, явление коррупции представляет собой межличностное взаимодействие членов общества для достижения нужных результатов, минуя как правовые так и моральные нормы. Основными средствами являются так называемые связи и как результат улучшение материального положения получателя услуг от заказчика.

Почти каждое наше сознательное решение базируется на 3 — х аспектах — закон, совесть и выгода. Поэтому, проблема выбора человека и приводит к возникновению — коррупции.

Для образования такого явления как коррупция должны присутствовать такие составляющие как:

1. Необходимость — человек имеет определенную цель, но для ее достижения нужны определенные действия.
2. Метод — выбор способа реализации цели (как отмечалось с учетом трех аспектов — закона, совести, выгоды — выбрана как основная.)
3. Уполномоченное лицо — с его помощью человек реализует свое желание получить то или другое.
4. Передача / получение денежных средств — реализация цели должна подкрепляться финансовым эквивалентом.

Следовательно, выбор выгоды как способа достижения цели и является первоочередной причиной коррупции .

Правовой аспект коррупции проявляется в том , что для достижения «цели» нарушается право — как объективная категория, что является воплощением — Закона, с другой – не предусмотренные государством правовых мер в законе для борьбы с этим явлением.

Создание законы по снижению коррупции в настоящее время не эффективны, ведь если поставить на весы: получения экономической прибыли, связанной с использованием полномочий или же возможное разоблачения и наказания, субъект выберет первое, потому что второе может и не будет осуществлено. И как результат — человек не оценивает свои действия с точки зрения совести, как компонента морали, а предпочитает — страх, как регулятор «за и против».

В современном мире коррупция создала свою сеть, охватывающую все ветви и ступени власти без исключения. Служебная должность стала средством для самообогащение от наименее значимых деятелей в системе власти к наиболее влиятельным лицам.

Нельзя утверждать, что явление коррупции присуще только определенным странам, оно — присуще всем, разница заключается лишь в ее выражении, то есть масштабе поражения той или иной страны.

Также, она характерна не только высшим ступеням власти, но и даже простому человеку, который не может найти решение своей проблемы в системе образования, экономики, власти и обращается к легкому — пути материального опустошения и получения желаемых результатов.

Для создания представления о степени поражения и места коррупции в мире, я предлагаю использовать метод сравнения двух разных стран: Дания и Демократическая республика Конго.

Дания — развитая страна, которая имеет развитую сеть в экономике, системе правопорядка и образовании, а также занимает первое место как страна в которой явление коррупции не является осевшим в обществе, то есть не имеет своего влияния в власти. В стране основой эффективного способа управления обществом является соблюдение высоких моральных принципов всеми членами общества и законопослушность.

Также, датское правительство приняло ряд законов, наказанием за взяточничество. На государственном уровне ответственность возросла с 3 до 6 лет, а в частном — с года и 6 месяцев до 4 лет. Четко обозначив рамки «политикой абсолютной нетерпимости», благодаря которой антикоррупционные положения вносятся в контракты и соглашения всеми компаниями, невыполнение которых приведёт к расторжению договора и отказ от сотрудничества.

Также, “для культуры Дании коррупция не характерна в классической форме, это когда вы например вручаете конверт с деньгами, но в стране еще существует — «малая коррупция» — это билеты в театр для чиновников или бесплатный кофе для полицейских в сети магазинов-кафе «7 -Eleven «, — говорит профессор Ларс Лангстед из Школы права в Ольборгском университете.

Демократическая республика Конго характеризуется недостаточно сформированной правовой системой ответственности. Несоблюдение законов и нестабильность экономической ситуации в стране, создан так называемый «хаос» является очень благоприятным условием для утверждения здесь понятия — коррупция. Уже утвержденная «культура» коррупции пронизывает повседневную жизнь. Даже самые маленькие чиновники являются коррупционерами, ведь борьба с этим явлением проводится не на должном уровне, в основном она занимает нейтральную позицию.

Право и мораль — это взаимосвязанные категории, сущность которых проявляется в регулировании человеческого поведения. Если рассмотреть их регуляции в явлении коррупции, то двоякое воздействие осуществляется с помощью наказаний или осуждением за невыполнение общепринятых законов и моральных норм.

Относительно этического аспекта коррупции, можно сказать, что коррупция подпитывает эгоистические черты личности, не учитывая возможный вред других субъектов, сужая их права в выборе и честной конкуренции, поднося определенных лиц выше других. Также, происходит нарушение закона, поэтому участники коррупционных отношений вынуждены предоставлять этим поступкам видимость законности или скрывать вообще, что расценивается как обман.

Если оценивать коррупцию в правовом и моральном аспекте, можно выразить утверждение о том, что однозначно в этих аспектах действия имеют приставку «Не» — незаконные действия, и не моральный поступок. Поэтому, плоды коррупции имеют отрицательное проявление во власти и в общественном смысле, разрушая сложившиеся нормы и правила.

Итак, учитывая вышеприведенное , можно прийти к выводу, что явление коррупции не имеет в своей сущности нравственной составляющей, потому что представляет собой аморальное явление. Хотя и для ее уничтожения существуют правовые внедрения, но их выполнение не целесообразны, так как не искореняют первопричину — желание человека – иметь и получать, а только регулируют уже осуществленное действие — последствия.