С самого детства нас приучают к тому, что добро — это хорошо, а зло — плохо. И действительно, наша жизнь, тот путь который каждый человек должен пройти, показывает нам, что это совсем не так. Зло, в моем понимании, это действия или бездействие человека по отношению ко мне или другому человеку, что в конечном итоге принесет негативные эмоции, убытки или физические травмы. Именно на этом формировалось мое видение зла в жизни, как моему так и близких для меня людей.
Можно много говорить о роли зла в нашей жизни, множество дискуссий, споров и согласий. Но, на мой взгляд, правильного ответа нет. Ведь, сколько существует людей, столько и, соответственно, мыслей. Каждый трактует термин «зло» по своему. И я думаю, что это правильно. Нельзя стандартизировать эмоциональное состояние человека, его переживания, боль и так далее.
Ведь каждый переживает жизненные ситуации по-своему, и для каждого «зло» — это определенный цвет палитры. Приведу пример: первый герой — обычный человек, студент высшего учебного заведения, который добросовестно соблюдает все правила и нормы, установленных нашим законодательством; второй герой — человек, который уже получил определенное высшее образование, но не смог реализовать свои умения, полученные упорным трудом в связи с нынешней экономической ситуацией (финансирование очень низкое, потребности в кадрах — соответственно тоже).
Так вот, первый герой едет на занятия в общественном транспорте приобретать знания, которые в будущем, по его убеждению, принесут ему множество преимуществ и откроют двери в безграничный мир возможностей. Второй персонаж, тоже едет в этом же общественном транспорте, но у него куда другие планы относительно сегодняшнего дня. Он намерен обогатиться за счет пассажиров данного общественного транспорта. И, соответственно, первый герой становится жертвой второго героя.
У него украли кошелек, в котором находились средства на еду, студенческий билет, несколько банковских карточек и проездной документ. В приведенной выше ситуации «зло» неоднозначно предстает перед нами потому, что благодаря ему один человек остался с моральными переживаниями и стрессом, в то время как другой обогатил свое финансовое положение. Еще в обществе, где «зло» стандартизированное, как что-то плохое, нетерпимое — стыдное, второго героя назвали бы «антигероем», хотя для себя и для тех, кому принесет прибыль он таковым не является (имеется в виду «антигероем»).
Относительно «добра» моя позиция тоже не так проста. Оно тоже имеет свои «стороны медали». Человек — существо эмоциональное и устроено таким образом, что на свое «добро», сделанное кому-то, хочет получить то же самое, а то и даже больше. Но не всегда это так и я в этом убедился на собственном опыте. Для этого примера можно тоже взять двух героев, названных по-прежнему первый и второй. Первый герой — человек добросовестный, вежливо воспитан, способен не показывать свое не довольство и не проявлять агрессию по отношению к другому человеку. Второй герой — человек воспитанный не совсем правильно, воспитанный, так сказать в «дворовых условиях», в основном агрессивный.
Смоделируем ситуацию так, что эти два человека работают на одном предприятии и уровне профессионального ранга. В обоих одинаковые функции. Второй герой попросил первого поработать за него несколько часов в связи с определенными семейными обстоятельствами. На что первый герой, конечно же, согласился. Соответственно поработав сверхурочно, устав — он сделал «добро». На следующий день второй герой словесно поблагодарил первого. Через некоторое время история снова повторяется, и так несколько раз.
Первый герой, увидев тенденцию поведения своего коллеги, попросил поработать за него, объяснив достаточно правдиво (например забрать ребенка из садика, потому что жена уехала к своим родителям). На что второй ему отказал, никак не обосновав это. Получив отказ первый персонаж вспомнил то, что он ему помогал. На что второй отреагировал достаточно агрессивно, выразил свое недовольство словесно ненормативной лексикой, еще и отпихнул первого героя от себя. Мораль данной ситуации в том, что делая «добро» кому-то, себе ты делаешь хуже.
А в случае, когда твое ненормированное старание никак не вознаграждается, появляются определенные негативные эмоции, которые плохо влияют на здоровье в целом. Здесь показано как «добро», опять же, для разных людей соответствует различными эмоциями. Если бы не было злоупотребления добром, а была бы доброжелательность и взаимопомощь, тогда «добро» сыграло положительную роль.
Суть моих размышлений о том, что в обществе не может существовать нормированных «добра» и «зла». Как по мне, бессмысленно создавать идеал чего-то такого, что будет реально только на листках бумаги. Можно сделать вывод, что человек воспринимает «добро» и «зло» нормированное потому, что этому ее приучали с детства. Но время не стоит на месте — мы растем, развиваемся, взрослеем. Вместе с этим появляются дифференциации того, что ранее нам казалось невозможно для двоякого толкования.
