Полисная мораль Аристотеля

aristoАристотель был учеником Платона и признан самым значимым философом античности. Он изучал теоретические основы полисной морали как значительную часть жизни греков, его мысли были устремлены к поискам идеального государства, в котором основная ценность благо её граждан. Он определил человека как существо социума, которое зависимо, от полиса-сообщества, поскольку граждане данного социума равны и не возвышается над другими, а потому все они политические лица, связанные проживанием в одной стране и необходимостью подчинятся общему закону.

Такие новые государственные образования, как Древняя Греция в период Греко-Перской войны и завоевания Александра Македонского, считались совершенными примерами развития политической сферы и государственного управления своего времени. Аристотель высказал мнение, что подобного развития можно достичь лишь в городе государстве, или иными словами в полисе.

Таким образом «полисная мораль» – это неписаный свод предписаний гражданам, что активно участвуют в происходящем своего полиса. Соблюдения этих предписания и обеспечивает «жизнь государства, регулируя права и общественные обязанности свободных и равных людей».

Аристотелю пришлось жить в период характеризирующийся кризисом полисных ценностей, самого города-государства в момент, когда резко возросло индивидуалистическое мировоззрение, очевидно, что это разрушало полисную, то есть коллективную, мораль. Именно потому он написал свое произведение «Никомахова Этика». Он видел необходимость найти выход из такой разобщенности. Он подробно описал качества необходимые человеку для улучшения жизни государства, а также отрицательные качества, что представляют опасность для благополучия полиса.

Так, полисная мораль в этике Аристотеля, является скорее объяснением того, что человек имеет такой характер, который соответствует определенной цели. Каждый человек преследует собственные цели, подчиняющиеся, в свою очередь более высоким и обобщенным, другими словами выстраиваются в иерархическом порядке. Одни цели, словно ступеньки, есть средством достижения чего-то более значимого. Другие же являются конечной целью. Поэтому человеку необходима конечная цель, высший смысл, что является совершенным и выступает основой всему. Именно эту цель мыслитель описывает как суть блага.

Наивысшее благо – счастье, приносящие человеку полное удовлетворение. Но счастье всего государства стоит над благом одного человека. Иначе говоря, Аристотель подводит к мысли, что благо человека и благо государства едино, но всё же благо государства возвышается над индивидуальным благом человека, как наиболее прекрасное и божественное. Каждый человек определяет суть счастья как-то. Это богатство, здоровье или знания. Но по сути всё это лишь составляющие счастья. Счастье зависит от обстоятельств, от того какие решения приняты человеком.

Таким путём Аристотель приходит к описанию трех жизненных путей: созерцательный, государственный и животный. Первый, самый почетный, требует жить согласно добродетели. Счастье олицетворяет некую жизненную энергию, силу, используемую на протяжении жизни. А добродетель, это и есть некая деятельность человеческой души по воплощению добродетели.

Добродетель (мораль) – это ещё не счастье, несмотря на то, что они неразрывно связаны, но она – путь к счастью и находит в нем своё воплощение. Она представляет форму совершенной деятельности, ведущей к счастью самым кратким путём. Философ видит в осуществлении добродетели предназначение человека и воплощение пространства его личного развития.

В такой постановке вопроса определятся практическое значение счастья, и место человека в обществе, которое является методом способом утверждения человека перед государством.

Добродетельный человек является необходимой частью полисной морали. Согласно Аристотелю, добродетель – осознанный выбор души, строящийся на обретении равновесия в себе, при этом определяется суждениями рассудительного человека.

Как итог, можно заключить, что добродетель – это главное нравственное понятие, хранящее готовность и способность осознанно творить добро; структура внутреннего душевного, интеллектуального состояния человека, которые есть идеал в его нравственном совершенствовании.

Таким образом, Аристотель представляет добродетель лучшим, совершенным душевным состоянием. Он видит это состояние как правильно направленный разум согласный с порывами души. Иначе говоря: глупо-аффективная часть сознания подчиняется указаниям ума, также как дитя, послушно следует отцовским советам. В результате и обретаешь середину: «И страсти, и поступки подвластные порокам. Они переступаю должное в пользу избытка или недостатка.

В отличии от добродетели, которая умеет определять середину и следовать ей». Это «золотое правило», найденное Аристотелем в ходе его рассуждений. Также было обращено внимание на то, что равенство – это некий баланс в избытке и недостатке.

Середина – есть совершенный, всякий раз конкретный выбор, зависимый от выбирающего в имеющихся обстоятельствах. Разница между добродетелью и пороком определены не предметом, а способом, осуществления того или иного действия. Но сложность в том, что грани между добродетелью и пороком – подвижны. Тем ни мение, это не даёт права произвольно выбирать, потому как добродетель это вершина суждений, а благотворительные привычки человека должны соответствовать привычным формам жизни в полисе.

Потому добродетель осознанный выбор конкретного человека в стремлении соблюдения середины (баланса), однако в соответствии к самим себе. Составляющие добродетели всякого человека: справедливость, мужество, благоразумие, благородство, щедрость, равенство, любезность, гордость, мягкость, скромность, приветливость, умеренность в играх, правдивость.

Итак, полисная мораль Аристотеля – это предоставление определённых объяснений в отношении качеств и поступков, которыми гражданин руководствуется с целью соблюдения общественного порядка в государственной жизни. В первую очередь, это должен быть высоконравственный человек, с нерушимыми добродетелями наряду с пороками, которых нужно избегать. Мораль, по утверждению мыслителя, определяется логикой ситуации, существующей в конкретный момент времени и невозможно что-то предупредить заранее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *