Свобода воли и моральный закон (полемика Эразма Роттердамского и Мартина Лютера)

ChoiceСвободу человека можно трактовать по-разному. Изначально, это возможность выбора (как к примеру в экзистенциализме), дальше «осознанная необходимость» ( за Спинозой, Гегелем, Марксом), творчество (за Бердяевым) и прочее другое. В целом, свобода – это глубинное общение между душой и духом. Конечно, за свободой всегда будет стоять ответственность за свои поступки, и не всегда свобода будет проявлением истинных желаний, так как выбирая свой путь, человек отвечает в первую очередь перед самим собой, выбирает, стоит ему принимать ту или иную ответственность на свои плечи.

Следующим важным вопросом есть то, что все-таки считают свободой воли? Например, она будет выражаться в способности человека анализировать, осознавать, обдумывать и планировать свое место в мире. Тогда становится понятно почему свобода воли так тесно связана с проблемой становления целостного жизненного пути человека.

Личность начинает объединять себя с окружающим миром, с неким жизненным потоком и этот процесс заставляет её действовать сообща со своей внутренней необходимостью. По словам Лютера: «тут стою и не могу иначе!» мы четко можем проследить, что именно значит эта внутренняя необходимость.

Философы древнего мира смотрели на проблему свободы воли по-разному. Р. Декарт считал, что решение этой проблемы в дуализме, а Б. Спиноза не уступал своим принципам монизма. Именно Б. Спиноза был уверен, что воля бесконечна, что это универсальная сущность человека, и она может простираться далеко за границы разума.

Её универсальность подтверждалась тем, что она применялась не только к одной личности, но и ко многим другим. На вопрос свободы человека Спиноза смотрел через величественность разума, а вот величество души надо было отметить её познавательной деятельностью.

Что такое моральный закон и как его можно нарушить? Моральный закон – это великая мудрость, которая указывает на те нормы, те дороги, которые ведут к блаженству и гармонии, но в тоже время отдаляет от поступков, которые могли бы помешать пройти правильный путь.

Сама идея морального закона вполне автономна, она заставляет приучать самосознание полагаться только на свои самоочевидные моральные представления. Общая цель такого закона лежит в создании разумно устроенного человеческого общества.

Нарушение морального закона не будет наказано судом либо же народом. В первую очередь, обидев человека ради удовольствия или нанеся вред ради своей выгоды, вы уже нарушаете этот закон. И это самые мелкие примеры плохих поступков. Как наказание, можно ожидать угрызения совести, переживания, длительное ожидание мести и прочее. Это все будет вести не к гармоничному существованию, а к вечному самокопанию и нервозности.

Поэтому, следует тщательно обдумывать свои поступки по отношению к окружающим людям, ведь это может привести к неизбежным последствиям.

Эразм Роттердамский и Мартин Лютер заняли очень влиятельную позицию в мировой истории. Эти два деятеля основали явление реформации и изменили жизнь средневековой Европы. Часто ученые видели начало лютеровской концепции в философии Э. Роттердамского. По началу, Эразм даже поддерживал Лютера в его спорах с католическим формализмом, но это повлияло далеко не так, как он того ожидал и Лютер зашел слишком далеко. Последствием этого стало то, что Эразм начал вести с ним открытую полемику.

Суть их спора заключалась в нескольких полемических трактатах. Эразм хотел дать точный ответ на вопрос кризиса христианства тех времен. Он видел себя в роли человека, который доносит истину, возвышаясь над массой других, которые, по его мнению, могли только навредить религии. Лютер же пытался навязать своим последователям жесткий догматизм (поклонником которого был сам), отказывая человеку в любой заслуге перед Богом.

Эразм был единственным в Европе, кто смог восстать против такого понимания христианства и решил защищать права человеческой свободы. В 1524 году, когда он понял в чем заключалась суть духовного протеста Мартина, он издает сочинение «О свободе воли» (De libero arbitrio), которое было тут же подхвачено и прочитано большей частью Европы. Лютер не смог промолчать, и в ответ издает большое сочинение «О рабстве воли» (De servo arbitrio), в котором была масса обвинений и не правдивых фактов.

В 1562 году Эразм пишет, так сказать, защитное сочинение «Гипераспистес», в котором доказывает, что обвинения в скептицизме и отсутствии религиозного духа были полностью не правдивыми.

Проследив за взглядами Эразма и Лютера на свободу воли, мы четко видим, что ни у одного из них не было законченной и подкрепленной фактами объяснительной картины. Не смотря на весь пафос их размышлений, их трактаты включали в себя лишь спорные выражения. Лютер интерпретировал Августина, Эразм в свою очередь рассматривал его классическую концепцию. Предметом их спора стал вопрос о возможности человеческой свободы, поводом было посягательство на человеческую свободу, а главным предметом стал вопрос: «Свободен ли человек в своих самых ответственных и самых главных целях?».

Тема свободы воли до сих пор остается открытой. Конечно, трактаты Мартина Лютера и Эразма Роттердамского внесли важный вклад в проблематику, но, к сожалению, не только не закрыли эту тему, а и дали повод для новых размышлений. Завершённости до нашего времени еще не удалось достичь никому, поэтому, скорее всего, эта тему будет еще не раз подниматься в философских трактатах.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *