Традиции и дискурсивная легитимация моральных норм

Etica2Всем известно, что моральные, правовые нормы и нравственность регулируют отношения между особью и обществом, отношения между людьми. Вообще нравственность выступает как субъективное отражение морали, как внутренняя мораль личности, а мораль, в свою очередь, выступает как раз этой совокупностью исторически сложившихся норм, определенных правил, которые являются общепринятыми, которые регулируют поведение, отношения в обществе. Моральные нормы — это культурное явление, не связанное обязательным характером, с реальными юридическими законами, что и отличает их от правовых норм.

Спецификой моральных норм есть то, что они, прежде всего, представляют собой феномен общественного сознания. Они отличаются от тех же традиций и, как выше указано, юридических норм, ведь традиции — это своеобразный стереотип образа действия в ситуации, который исторически сложился. Традиции для всех народов разные, а вот моральные нормы являются универсальными, так как задают сплошные нормы для всех людей. Также соблюдение традиций нередко основывается на привычке, а также из-за страха неодобрения окружающими, нравственные же нормы опираются на чувстве долга, на упреках совести и закрепляются чувством стыда. Для того чтобы следовать традициям необходимо беспрекословно подчиняться их требованиям, а моральные нормы предполагают сознательный выбор человека.

Дискурсивная легитимация моральных норм с позиции этики — это подтверждение законности этих самых норм. Хотя правовые нормы и основываются на морали, а некоторые люди воспринимают нравственные нормы как юридические, это совсем их не отождествляет. Правовые нормы санкционируются государством, в тот час как нормы морали на убеждении самого человека и общественной мысли. Правовые нормы зафиксированы в законах, кодексах, положениях, приказах в той час как нормы морали — неписаные, они передаются от прапредков к потомкам. Если человек не соблюдает правовые нормы, то за это наступает определенный вид ответственности, а из-за не выполнения моральных норм человек получает только общественное неодобрение и упреки совести.

Некоторые нормы морали по форме очень похожи с правовыми. Например, правило «не укради». В свою очередь можно задать вопрос: «Почему же человек отрекается от кражи?». Я полагаю, что есть два ответа на этот воврос. Во-первых, человек может отказываться от кражи через свое собственное мнение, что кража — это очень плохой поступок (присутствует моральный мотив). Во-вторых, личность может отказываться из-за боязни предстать перед судом, перед получением соответствующей ответственности за сделанное преступление (отсутствует моральный мотив). Но существуют такие ситуации, когда право и мораль конфликтуют между собой, например, то, что особь считает для себя своим моральным долгом, выступает нарушением закона (кто-то ворует лекарства для того, чтобы спасти жизнь человеку).

Нравственное нормотворчество на самых ранних своих этапах было очень тесно связано с религией, которая несоблюдение норм трактует как высокий грех. Общеизвестно, что все имеющиеся религии мира имеют свой специфический набор моральных заповедей, которые являются общеобязательными для выполнения всеми верующими людьми. Однако какими бы разными ни были религии, но по поводу норм морали в них нет разногласий: убийство, кража, ложь считаются неприемлемыми во всех мировых религиях.

Моральные нормы влияют также на нормотворческую деятельность и тем, что правовые нормы формируются с соблюдением моральных норм, имеющихся в наличии в социуме на данном этапе его развития, и выступают в качестве официального проявление справедливости, поэтому, исходя из этого, право — это моральное явление в широком понимании. Под действием нравственных норм юридические нормы изменяются, постоянно развиваются. Также правовые нормы перестают существовать в случае несоответствия моральным установкам, которые имеются в нашем обществе (например, аннулирование смертной казни в Украине).

Но и правовые нормы также влияют на моральные нормы, что проявляется следующем: нормы права способствуют и помогают утверждать передовые нравственные представления, совершенствуют современные моральные нормы; правовые нормы являются своеобразными средствами охраны моральных норм. Я считаю, что в государстве с демократической формой правления взаимосвязь морали и норм права определяется не наличием определенных законов, конституций, положений, которые имеют определенные сноски на критерии морали.

Также их воздействие друг на друга, по моему мнению, сказывается и не в том, что право имеет определенное содержание морали. Мне кажется, что прежде всего их связь проявляется в осознанной необходимости толковать его и использовать с учетом критической морали. Все это выше перечисленное, с моей точки зрения, и составляет дискурсивную легитимацию моральных норм, ведь моральная норма будто превращается в правовую, узаконивается, начинает носить обязательный характер.

Итак, можно сделать такой вывод, что традиции и дискурсивная легитимация моральных норм обнаруживается в том, что правило и мораль всегда приобщают друг друга. Право регулирует одни из важных систем межиндивидуального взаимодействия, где за неисполнение норм права следует наказание. Мораль же регулирует менее важные сферы межиндивидуального взаимодействия, где за невыполнение идет осуждение совести. Право — заставляет, мораль — апеллирует к долгу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *