Активное включение гражданских экспертов в деятельность по производству научного знания в современном мире порождает явление, которое Алан Ирвин определил как гражданская наука. Различные формы гражданской науки находят сегодня широкое распространение.

Гражданская наука – это пространство диалога между учеными и гражданами, вовлечение в научные исследования непрофессионалов.

Биохакинг представляет собой яркий пример гражданского участия в производстве научного знания. В 2008 году Джейсон Боуб и Макензи Коуэл основали в Бостоне организацию DYIbio (Do-It-Yourself Biology что можно перевести как любительская, кустарная или импровизированная, самодеятельная биология) – площадку свободного обмена для биологов-любителей. В 2016 году она превратилась в глобальный форум биохакеров.

В рамках DYIbio был разработан этический кодекс движения, включающий принципы открытости, прозрачности, безопасности и ответственности за свои действия. В широком смысле это реализация научных исследований вне рамок традиционных научных институтов.

Данное движение вносит социальные изменения в процесс производства знания, определяя возможность диффузии научного и социального дискурсов, научной и гражданской экспертизы. Возможность возникновения гражданской науки связана прежде всего с развитием цифровых технологий, которые обеспечили ее включение в институциональную ткань социальных практик и обеспечили возможный доступ каждого к производству научного знания.

Биохакинг не включен в институциональную структуру науки, хотя обладает признаками организованного движения. Биохакеры сами создают нормы и стандарты своей деятельности, не подчиняясь никакому внешнему контролю. Они осуществляют экспертизу знания на опыте в процессе решения конкретной проблемы. То есть осуществляют экспертизу научных проблем на социальном и техническом уровнях.

Отсутствие четких границ между наукой и бизнесом, частным и общественным, ремеслом и творчеством, открытием и продуктом затрудняет определение биохакинга как строго научной деятельности. В связи с этим этические принципы регулирования биохакинга в условиях неопределенности институциональной принадлежности могут не развивать научное знание, а порождать его гибридные формы. В этих условиях становится понятным парадокс, который отмечают лингвисты.

Языковые практики демонстрируют рост числа носителей специальной информации и увеличение потоков передачи экспертного знания при одновременном снижении «уровня экспертности людей, задействованных с разных сторон в обмене специальными знаниями»].

Актуальность выводов и новизна технических решений гражданской науки бросают вызов науке академической. Но если в основе академической научной деятельности лежит изучение этого мира как открытие новых его сторон, связей и отношений, то основой биохакинга выступает производство, конструирование знания об объектах, аналогов которым нет в природе.

В связи с этим этические принципы биохакинга способствуют развитию знания о возможной, альтернативной реальности, которая внедряется в реальность объективную.

Поэтому этика биохакерства как этика деятельности по производству знания о мире возможном требует своего соотнесения с этикой деятельности по производству знания о мире действительном.

Авторы Гришечкина Наталья Васильевна, Тихонова Софья Владимировна