Социальная функция публицистики в общественной коммуникации

newspapers2Выступая посредником между властью и обществом, публицистика исполняет особенную социальную функцию. С одной стороны, она отображает общественное мнение, влияя на принятие решений органами власти. С другой, публицистика формирует общественное мнение, внедряет концептуальную информацию касательно социально-политического государственного устройства и национальных идей. Таким образом, общественность выступает одновременно как объектом влияния так и заказчиком публицистического выступления.

Публицистику невозможно рассматривать вне рамок социальной коммуникации и коммуникационного влияния, если исходить из того, что «общественное мнение проходит разные этапы своего развития и за содержанием является неоднородным на протяжении времени, в разные периоды общественного развития. Оно может быть как продуктом несознательных элементов общества, так и результатом логических рассуждений экспертов, ученых, политиков и т. д.» [5, с. 94].

Вопрос влияния на общественное мнение является ключевым для публицистики, в котором заключается основная цель указанного вида творчества. Непосредственным объектом влияния публицистических выступлений, как и любых других информационных сообщений, является сознание и поведение больших социальных групп или массовое сознание. Общественное сознание, в свою очередь, определяет социальную практику.

Исследуя специфику публицистической коммуникационной цепи, особенные связи между коммуникантом и коммуникатом, а также условия эффективности публицистического контента, А. Александров указывает на существование базовой модели публицистической коммуникации – внедренной в текст интеллектуальной структуры в форме бинарной оппозиции, которая обеспечивает автору контакт с массовой аудиторией.

По мнению ученого, базовая модель, с которой производится публицистическое творение как целое, определяет основные особенности поэтики публицистического контента и указывает не столько на эмоциональную, как на интеллектуальную природу. Такая модель человека и мира (которую можно считать одним из самых важных объединяющих компонентов) – общая для всех участников массового общения. Творческое мышление автора синтезирует из отдельных фактов, событий и образов новую целостность – публицистическую реальность: «связь между коммуникантом и коммуникатом, которая обеспечивает эффективность общения, устанавливается на уровне подсознательного, элементарных интеллектуальных структур. Она активизируется восприятием реципиента картины мира, отображенной автором» [1, с. 16].

Публицистическая реальность, или картина мира, которую публицист предлагает для обсуждения, требует внимательного изучения с точки зрения восприятия широкой массой, ведь основной функцией публицистического произведения является массовое общение, налаживание информационных связей между участниками коммуникационного процесса и продвижения определенных смысловых концептов.

Баланс между свободой высказываний и социальной ответственностью за их влияние на общество остается одним из самых обсуждаемых аспектов деятельности СМИ. В случае, когда свободе слова ничего не угрожает, возникает следующий вызов – как уберечь ценность завоеванной свободы от превращения ее в манипулятивную технологию. Пользование свободой накладывает особые обязательства и особенную ответственность.

Анализ публицистического дискурса украинских общественно-политических газет «Зеркало недели» и «День» за последнее десятилетие показывает, что публицисты уделяют большое внимание проблеме качественного использования свободы слова и призывают отказаться от ложного понимания свободы как «говорильни» и «борьбы за разные правды».

Свобода слова необходима индивидууму для формирования независимого от общества развития собственных убеждений, самостоятельного формулирования человеком стандартов и жизненных целей. Важно не просто иметь свободу обсуждать все общественные вопросы, но и уметь использовать ее для совершения взвешенного выбора.

В большинстве публикаций поднимается проблема необходимости повышения уровня политической культуры общества в целом и гражданской ответственности журналистов в частности. Например, Евгений Шибалов убежден, что ответственность является определяющим признаком журналистской деятельности: «В обществе должен быть кто-то, кто отвечает за свое слово, кто берет на себя ответственность, гарантирует, что его слово будет точным, честным, правдивым» [8].

Сергей Рахманин считает, что для публициста принципиальным является требование внутренней свободы, честности с собой, и также настаивает на личной ответственности каждого за свое слово: «Современный журналист очень часто наощупь двигается по информационному минному полю, нашпигованному растяжками дезы, «противопехотными» сливами компромата и противотанковыми зарядами заангажированости. Любой неправильный шаг может уничтожить единственное реально ценное, что у него есть, – его имя, этот добытый у тяжких трудах личный «знак качества» [3].

Публицист убежден, что свобода слова не является материальной ценностью или юридической категорией, ее нельзя подарить или назначить, ведь «Майдан был результатом свободы слова, а не наоборот», и не видит опасности от утраты свободы, которая не воспринимается как осознанная общественная необходимость: «Свобода слова рождается от необходимости сказать. Когда сказать нечего, то нечего и бояться потерять такую свободу. И гипотетическое закручивание гаек можно рассматривать как благо. Как возможность опять почувствовать потребность в свободе» [4].

По мнению Владислава Сикалова, «структура души, которой нужна цезура», осталась в прошлом, а желание внедрить цензуру свидетельствует о наличии советского менталитета, ведь свобода слова – это право человека свободно высказывать свои мысли, свобода слова необходима как общественный принцип, который пронизывает все углы общественного сознания. И все же, автор соглашается с тем, что не стоит деспотию цензуры заменять деспотией вседозволенности, так как свободу слова сегодня используют как «крепильный болт, который проходит сквозь всю систему и связывает в одно целое телевизионный ролик и литературу, выступление политика и девиз для рекламной кампании таблеток или молока».

Свобода слова из ситуативной, необходимой когда-то творческой интенции превратилась в ловкий и крепкий механизм защиты рынка, экономики и власти как единого анклава, который работает на себя и для себя: «Свободой слова затыкают рот на боязливую попытку прекратить идиотизм или мерзость; свободу слова выставляют как флаг во время капитуляции убеждений; свободу слова употребляют как общее обозначение для информации, проплаченной с определенной целью. Наблюдая разные уродливые явления, санкционированные свободой слова, задумываешься над самой ценностью сомнительной возможности сказать все, что вздумается, сделать достоянием общественности любое мнение» [6].

Свободу информации публицисты рассматривают не просто как товар, а как одну из фундаментальных ценностей гражданского общества и предлагают формулу, которая была бы приемлемой и даже жизненно необходимой для Украины: «Свобода слова как способность и умение адекватно и вовремя реагировать на нужды и проблемы страны, выявлять их, описывать и обезвреживать» [7].

Раскрывая диалектику смыслов понятия «свобода», Андрей Ермолаев указывает на истинное значение энергии свободы – Знание, Возможность выбора, Необходимость как осмысленный моральный императив и Действие на Благо Развития. Публичность и неограниченность плюрализма мнений, считает автор, – только условие и способ достижения настоящей цели. Утверждение свободы слова только как права обмена мнениями, которое приобретает видимость борьбы за «разные правды» – ложное и опасное понимание существа дела, которое приводит к бессодержательной говорильни, к профанации, и в результате – к нерешенности любой проблемы, которая выносится на обсуждение.

На протяжении последних лет, таким образом перекручены и выхолощены экономические и политические реформы, суверенитет, институт собственности, историческая память и много другого. В случае подмены понятия или имитации, свобода слова превращается в мощный инструмент управления массовым сознанием с целью культивации «борьбы мнений», которая скрывает реальный порядок дня для общества. Вернуть стране Свободу Слова – означает, прежде всего, вернуть ей настоящий порядок дня, а не его медиакратичный сурогат, сделать предметом дискурса главные и самые больные проблемы развития страны и общества [2].

Анализ состояния свободы слова на протяжении последнего десятилетия свидетельствует, что обострение политической и экономической цензуры тесно связаны между собой. Существование перманентной угрозы потерять свободу слова или дискредитировать ее смысл, заставляет публицистов каждый раз обращаться к этой проблеме, напоминая обществу о важных приоритетах.

Во-первых, рассматривая свободу СМИ как политическую, правовую и этическую ценность, публицисты указывают на безусловную необходимость свободы слова для исполнения журналистами своего профессионального долга. Во-вторых, свобода слова признается как принцип общественной жизни, осознанная необходимость, фундаментальная категория общественного сознания. В-третьих, делается акцент на ответственности журналистов, которые, в силу своих профессиональных обязанностей, должны брать на себя ответственность за информацию, которую они передают.

Важно различать свободу и вседозволенность, ведь в случае подмены понятий или имитации, свобода слова превращается в мощный инструмент управления массовым сознанием, который скрывает реальный порядок дня от общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Александров О. Базова модель публіцистичної комунікації // Діалог: Медіа-студії. –– Одеса, 2012. –– Вип. 15. –– С. 7––16.
2. Ермолаев А. Свобода Слова или «вольница слов» // dialogs.org.uа.
3. Рахманін С. Не рядків у газеті заради // Дзеркало тижня. Україна. – 2009. – № 38.
4. Рахманін С. Україна, яку ми втратимо // Дзеркало тижня. Україна. –– 2009. –– № 44.
5. Різун В. В. Теорія масової комунікації : підруч. для студ. галузі 0303 журналістика та інформація. –– К. : Просвіта, 2008. –– 260с.
6. Сікалов В. Свобода слова: кіт на повідку // Дзеркало тижня. Україна. –– 2009. –– № 20.
7. Томак М. Свобода слова в «прохідній кімнаті» // День, 2009. – №218.
8. Шибалов Е. «Просто люди», випуск №43: Євген Шибалов // Портал неполітичних новин NGO.DONETSK.UA

Автор Желиховская Наталия Степановна

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *