ВУЗ как среда ценностных конфликтов

konflikt58Стремление обеспечить высокое качество издаваемой научной литературы обусловливает формирование и культивирование в современном академическом сообществе ценностей публикационной этики. Еще в 1997 г. был создан международный Комитет по публикационной этике (Committee of Publication Ethics), который консультирует редакторов и издателей научной литературы по вопросам публикационной этики.

В России в марте 2015 г. организована Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ), и в 2016 г. на общем собрании АНРИ принята Декларация «Этические принципы научных публикаций» — свод этических принципов, регулирующих поведение редакций, редакторов, рецензентов, издателей и авторов в сфере научных публикаций. Появление таких институций, как COPE и АНРИ, убеждает, что упорядочение и кодификация представлений об этике научных публикаций, желание достичь высоких этических стандартов в этой области деятельности – несомненный тренд в развитии современного академического сообщества.

Однако анализ практики публикационной активности современного российского вуза свидетельствует о ряде тенденций, по сути своей противоречащих принципам и целям этики научных публикаций. Основной конфликт связан с разногласиями в понимании смысла и целей публикационной деятельности представителей авторитетных научных журналов и издательств, с одной стороны, и большого количества вузовских преподавателей, с другой. Налицо различие в ценностях, т.е. ценностный конфликт.

Публикационная активность научно- педагогических работников вуза выступает на современном этапе развития высшей школы критерием оценки их профессиональной деятельности. Сегодня это – один из ключевых количественных параметров оценки достижений как отдельного ученого, так и вуза в целом. В управлении научной деятельностью конкретного вуза стимулирование публикационной активности закономерно является приоритетной целью и, соответственно, количество публикаций делается плановым показателем работы факультета, кафедры, преподавателя.

На организационно- управленческом уровне цель публикационной активности вузовского преподавателя формально обусловливается поставленной перед ним задачей опубликовать заданное количество научных работ за установленный период. Это приводит к тому, что поведение многих преподавателей определяется пониманием профессионального успеха как достижения высоких количественных показателей. К сожалению, ценности этого успеха доминируют над ценностями публикационной этики, ставящими во главу угла качество научного текста.

Современный российский вуз активно порождает модели поведения преподавателей – авторов научной литературы, вступающие в противоречие с этическими принципами, регулирующими поведение редакторов и издателей в сфере научных публикаций. На сайтах ряда отечественных научных журналов в последние годы появились разделы о публикационной этике. В них, в частности, описываются недопустимые случаи нарушений авторами этических принципов публикаций.

Распространение «нечестных практик» наглядно демонстрирует стремление авторов любой ценой увеличить свои показатели публикационной активности. Анализ разделов о публикационной этике на сайтах ряда научных журналов позволяет выявить следующие наиболее распространенные модели неэтичного поведения авторов:

— плагиат;
— «веерная» рассылка (представление одной рукописи одновременно в несколько журналов);
— включение в список авторов лиц, не внесших значительный вклад в работу;
— исключение из списка авторов лиц, заслуживающих авторства;
— фальсифицированные ссылки на источники;
-самоплагиат, дословное копирование автором собственных ранее опубликованных работ;
— фабрикация и подтасовка данных в тексте работы; — манипуляции с цитированием (к примеру, включение в статью ссылок на другие публикации, не имеющие отношения к теме статьи).

Достаточно развернутый перечень нарушений норм публикационной этики, типичных для современной практики научно-издательской деятельности, свидетельствует о серьезности и глубине ценностного конфликта между сообществом авторитетных научных журналов и издательств, с одной стороны, и значительной частью вузовского сообщества, с другой.

Автор Еременко Татьяна

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *